Stephan Klapproth: "Penso di aver salvato un po' la televisione svizzera l'11 settembre 2001."

Per oltre 23 anni, Stephan Klapproth è apparso nei salotti svizzeri ogni sera alle 21:50, in giacca e cravatta. Come presentatore di "10 vor 10", ha letto notizie e approfondimenti, intervistato esperti e parlato con corrispondenti in tutto il mondo. Nel 2017 ha lasciato la SRG SRG, uno dei volti più noti della televisione svizzera. Ora, a 66 anni, Klapproth sarebbe di fatto in pensione.

Invece, in questa sera di maggio, Stephan Klapproth è seduto in una biblioteca privata. Niente cravatta, niente telecamere, ma un microfono e un pianoforte elettrico. Klapproth, il giornalista, fa parte del piccolo festival letterario "Die Rahmenhandlung", che si tiene regolarmente a Zurigo e Bad Ragaz. Lì, sulle note dell'antica canzone d'amore e libertà "Le temps des cerises", leggerà e canterà un saggio che intende ispirare coraggio in tempi politicamente difficili.

"Vedo già le prugne marce, aspre e grigie, perdersi nel compost. E quando si lamentano che questo non è il loro posto, diciamo: possiamo anche decorare il letame con voi." Alla fine, il pubblico si unisce al coro.

Sig. Klapproth, quando è diventato un artista?

Quando è arrivata la richiesta, ho detto: "Cosa dovrei fare lì?" Non sono un letterato. Preferirei persino portarmi un libro di filosofia in vacanza al mare piuttosto che qualcosa di narrativo. Ma l'organizzatore mi ha attaccato con la tenacia di un bravo giornalista d'informazione.

Il risultato è stato un “Essai chantant”, che è il nome che hai dato alla tua performance.

I testi più belli non mi fanno emozionare quanto una bella canzone, tipo una di Bruce Springsteen. E all'improvviso mi è venuto in mente: e se la verità potesse essere solo cantata?

Lei ha sempre sostenuto la verità. Ha iniziato a lavorare per la radiotelevisione svizzera negli anni '80, come conduttrice radiofonica di "Echo der Zeit". Nel 1993 è passata a "10 vor 10", fondata qualche anno prima. È stato un rischio?

Sì. Pensavo di essere troppo intellettuale per la televisione. Ma con la radio avevo il problema di Martina Hingis: aveva già raggiunto l'apice della sua carriera a 21 anni. Per me, la stessa sensazione si è avuta a 30 anni con "Echo der Zeit". Il programma era stato il mio sogno fin da ragazzo, e l'avevo realizzato. Nel 1989, ad esempio, sfogliavamo libri di storia aperti con i nostri registratori; eravamo in Romania quando la dittatura fu rovesciata, proprio tra i soldati e i carri armati.

Passare davanti alle telecamere ti ha portato anche una certa notorietà in Svizzera. Era quello che speravi?

Come giornalista, vuoi essere notato, sì. Dopo solo la mia prima settimana a "10 vor 10", due studentesse mi hanno chiesto un autografo. Quando ho detto di sì, si sono rimboccate le maniche: avrei dovuto firmarmi il braccio. Ho scarabocchiato qualcosa di illeggibile: scrivere in modo verificabile sul braccio delle ragazze mi sembrava troppo rischioso. Oggigiorno, la gente vuole solo selfie. "Per la nonna", dicono i ragazzi. O, se sono fortunata, "Per la mamma".

Ti fa sentire bene essere riconosciuto?

Sì, è vero. E la Svizzera è il posto ideale per essere un po' una celebrità. Ti fai un'idea di cosa significherebbe essere Bob Dylan. Ma continui a vivere la tua vita normale e autentica. Le persone sono felici quando ti riconoscono per strada, ma mi trattano con riservatezza e rispetto. Ho sentito storie completamente diverse dai colleghi tedeschi.

Come presentatore di un notiziario, avrai presto acquisito un argomento di vendita unico.

Le frasi? Pura coincidenza! Abbiamo avuto un servizio sull'astronauta svizzero Claude Nicollier, che doveva riparare un problema su un satellite, ma la cosa è andata male: un cavo si è rotto e il satellite multimilionario è esploso. Alla fine della trasmissione, mi è venuto spontaneo dire: "Un'altra parola al nostro concittadino Claude Nicollier nello spazio: sei stato duramente criticato, ma non preoccuparti: penso che sia stato un esperimento davvero ingegnoso".

Un commento spontaneo e sfacciato in uno spettacolo serio avrebbe potuto essere accolto con critiche.

Ma al pubblico piaceva. E ogni tanto sbattevo Orazio in faccia a qualche brontolone, che 2500 anni fa pretendeva che chiunque si rivolgesse a un pubblico dovesse "prodesse et delectare", trarre beneficio e deliziare. Solo quando la televisione passò completamente alla gestione verticistica qualche capo mi vietò di usare le mie massime.

In che cosa la Radiotelevisione svizzera, dove hai mosso i primi passi negli anni '80, si differenzia dalla SSR che conosciamo oggi?

Per "Sternstunde Philosophie", una volta ho avuto una conversazione con il professore di antropologia e anarchico David Graeber, ora scomparso. Aveva studiato una tendenza globale: tutto sta diventando sempre più centralizzato, monopolizzato e standardizzato. Si potrebbe dire: una sorta di sovietizzazione ha purtroppo preso piede in tutte le nostre istituzioni occidentali. Ho osservato questo fenomeno anche alla SRG (Società svizzera di radiotelevisione). Ma solo verso la fine. Ho avuto davvero il privilegio di vivere gli anni d'oro della televisione svizzera.

Come sono stati quegli anni di gloria?

Negli anni '90, la regola era: finché un programma funziona bene, i suoi redattori hanno carta bianca. Una volta, dopo la trasmissione, ricevemmo un telex – era così che ricevevamo le informazioni a quei tempi – che l'accordo di pace tra Gaza e Gerico sarebbe stato firmato il giorno dopo in Medio Oriente. Oggi lo sappiamo: non ha funzionato. Ma allora, quella sera stessa, siamo partiti senza richieste di rimborso spese né documenti, e il giorno dopo "10 vor 10" è andato in onda in diretta da Gerico. Questa filosofia ha attratto temerari che volevano correre rischi. Persone che sono state ricordate.

Oggi alla SRF manca questo coraggio e mancano anche cifre notevoli?

Ci sono ancora delle menti originali alla SRF. Ma ho sempre messo in guardia contro la centralizzazione e il concetto di redazione, che mina le dinamiche di una redazione affiatata. Oggigiorno, le trasmissioni sono spesso solo etichette. La redazione mi ricorda una galera: tutti sono al timone, in modo intercambiabile, e c'è qualcuno in prima linea che detta il ritmo e la velocità dell'attacco. Né il pubblico né i giornalisti riescono a identificarsi veramente con questo.

"No Billag" e l'iniziativa del dimezzamento sembrano supportare la tua teoria. La SRG sta perdendo consensi tra la popolazione.

Lo vedo come un caso di vecchi nemici della SRG al lavoro, che intuiscono un'opportunità. Il grande pubblico si pentirebbe di aver dimezzato le trasmissioni televisive se la TV oligarca diventasse anche qui la potenza giornalistica dominante. La mia ex collega Susanne Wille, in qualità di ammiraglio della SRG, mi sembra stia intraprendendo l'entusiasmante percorso di seguire il segnale inviato dal Ministro dei Media dell'UDC Albert Rösti: "Se risparmi il 10%, sono dalla tua parte" – questo è un messaggio importante. Questo potrebbe salvare la nostra democrazia.

La televisione svizzera salverà la democrazia diretta?

Per dieci anni ho tenuto una lezione sulla trasformazione strutturale della sfera pubblica presso le università di Ginevra e Neuchâtel. La tesi centrale era: non può esserci democrazia senza una piattaforma di discorso condivisa! Le persone possono attaccarsi verbalmente a vicenda, ma non si deve permettere che la società si disintegri in gruppi separati.

Quando l'11 settembre 2001 i terroristi fecero schiantare due aerei contro le torri gemelle del World Trade Center, la Svizzera era seduta davanti alla TV e ti guardava mentre conducevi un'intera, incerta trasmissione in diretta.

... e spontaneamente, per cinque ore di fila. Credo di aver salvato un po' la televisione svizzera quel giorno.

Devi farlo.

Quando il primo aereo colpì la Torre 1, nessuno seppe: era stato un incidente? Era terrorismo? Avevamo così tanti schermi con canali di notizie, e presto quasi tutti mostravano le stesse immagini orribili. Solo sulla nostra SRF 1 andava in onda un documentario sugli animali. Essendo il presentatore più esperto dell'emittente, mi preparai. Ero convinto che saremmo andati in diretta di lì a pochi minuti. Ma quella decisione non arrivò mai: per coincidenza, nessuno dei principali decisori era disponibile quel giorno. La televisione svizzera era bloccata.

A New York crolla il World Trade Center e da Leutschenbach viene trasmesso un filmato sugli animali.

Ero così arrabbiata. Poi, per caso, ho incontrato il consulente personale del regista televisivo in ascensore. Gli ho detto: "Devi andare subito in sala regia e ordinare il passaggio allo studio del telegiornale!". Poi, a metà pomeriggio, mi sono seduta alla scrivania del "10 vor 10" in studio e siamo andati in onda.

Cosa dici al pubblico quando non sai cosa sta succedendo?

Mi sono seduto lì e ho avuto fiducia in me stesso per parlare. Più tardi, il professore dell'ETH Kurt Spillmann mi ha raggiunto in studio. È stato probabilmente il primo nel mondo di lingua tedesca ad affermare che, dopo questi attacchi, sussisteva un forte pericolo che lo "scontro di culture" potesse esplodere completamente.

Nel 2016, hai condotto un altro evento storico negli Stati Uniti: l'elezione di Donald Trump. Quella è stata la tua ultima trasmissione in diretta. Quando è diventato chiaro che Trump avrebbe vinto, ti sei infuriato moltissimo.

Oh sì! Il produttore continuava a ripetermi durante la puntata: "Togli il piede dall'acceleratore!". Ma io non volevo. Già allora, mi era chiaro: non si trattava di elezioni normali, ma di qualcosa che gli esperti chiamano il paradosso della tolleranza: cosa dovrebbe fare una democrazia quando arriva qualcuno che non la rispetta? Estendere a lui i nobili principi della tolleranza e poi lasciare che la sfrutti o addirittura la distrugga? Trump disse allora: "Accetterò il risultato delle elezioni se vinco". Non serve essere particolarmente intelligenti per riscrivere questa frase in: "Non lo accetterò se perdo". Con un simile protagonista nel gioco democratico, il gioco è truccato fin dall'inizio. Come organo di stampa democratico, sentivo che fosse dovere di SRF dirlo.

Ma non era questo che voleva la SRF ?

Il produttore si è semplicemente attenuto al tradizionale principio di equilibrio. Fondamentalmente è corretto. Ma a mio parere, contro chi distrugge la democrazia servono armi diverse. Dopo sette ore di trasmissione, il difensore civico aveva ricevuto sette denunce contro di me. Una all'ora. Ne sono ancora orgoglioso oggi.

Che tipo di lamentele erano?

Squilibrio, posizione politica, pregiudizio: cose del genere.

Come vedi la situazione oggi?

Quando qualcuno nelle discussioni che modero oggi dice: "Donald Trump ha ragione in un certo senso", intervengo e rispondo: Trump non ha mai ragione, perché nulla di ciò che fa questo cinico nichilista si basa su valori socialmente giustificabili. Il suo unico valore è il profitto personale, ed è per questo che le sue motivazioni sono sempre sbagliate.

Soprattutto quando si tratta delle cosiddette "questioni woke", non sei poi così lontano da Trump.

Con il suo tradimento identitario dell'universalismo e del "buon senso", la sinistra sta diventando un burattino dei populisti di destra. La Teoria Critica della Razza è un'eresia leninista. Finché le forze socialmente progressiste non ripareranno questo pasticcio, dico anche alla sinistra: alcuni di voi non parlano più con nessuno.

Qual è il consiglio di qualcuno che per professione si occupa di parlare? Come può una società restare in dialogo?

Parafrasando Voltaire: "Odio quello che dici, ma darei la vita perché tu lo dica". Sogno una società e un mondo mediatico in cui sprizzino scintille di gioia e le persone si separino come avversarie piuttosto che come nemiche. Perché è l'unico modo in cui funziona l'umanesimo: voglio poterti guardare negli occhi, perché è questo che ci rende umani.

Chi desidera ascoltare Stephan Klapproth cantare in duetto con la cantante jazz lucernese Esther Bucher avrà la prossima occasione il 13 settembre al “Die Rahmenhandlung” di Bad Ragaz.